Приходится признать, что неприятие Мольтманом социальной и политической иерархии пагубно сказалось на его оригинальном творческом подходе к богословию. Он стал излишне подчеркивать имманентность Бога в ущерб его трансцендентности и в результате полностью отверг монотеизм в пользу еретического учения тритеизма.

Так, в работе «Троица и царство» Мольтман критически высказался в адрес политического и духовного монотеизма, полагая, что традиционное учение о Троице служит оправданием политического и церковного тоталитаризма: «Идея божественной монархии на небе и на земле слишком часто используется для оправдания земного господства — религиозного, нравственного, патриархального или политического превращая его в иерархическое “священное правление”».74

Мольтман хотел, чтобы его собственный акцент на четком личностном разграничении трех субъектов тринитарной истории Бога прозвучал как общественно-политическое заявление. Он возвел свое учение о Троице в статус необходимого принципа, который помогает богословию выполнить свою миссию преображения мира. Поскольку каждое общество является отражением своих богов, пояснял он, важно, чтобы христианская культура заново открыла для себя библейскую концепцию божественного триединства как сообщества трех равноправных личностей, а не главенства одной из них над другими и над миром.

Но действительно ли социальное учение Мольтмана о Троице имеет библейское и богословское основание, или оно всего лишь продукт его общественно-политических взглядов? Ведь в этом случае оно вполне может считаться еще одним примером сотворения Бога по образу идеального представления Мольтмана об эгалитарном обществе. Тем самым оно лишний раз подтверждает тезис Фейербаха о том, что концепция Бога есть не что иное, как небесная проекция идеализированной человеческой сущности.

При анализе учения Мольтмана о Боге встает вопрос: действительно ли оно настолько односторонне в своем отрицании монархии, что переходит в противоположное заблуждение тритеизм? Если взгляды Мольтмана скрывают в себе тритеистические тенденции, их, безусловно, следует считать лишенными равновесия и, возможно, даже еретическими.

<< Предыдущая <> Следующая >>