Бог, действующий в мире и в истории, — это Бог, отрекающийся от самого себя, постепенно и решительно уничтожающий свою собственную первоначальную Целостность. Бог и есть та Целостность, которая «падает» или «опускается», перемещаясь еще полнее в противоположность своей первоначальной идентичности. Бог или божественность являет себя во Христе, проходя через полное изменение Своей первоначальной формы. Тем самым трансцендентность становится имманентностью, а Дух — плотью?2

Итак, говорит Альтицер: «Христианин проповедует Бога, который актом полного самоотречения принес себя в жертву во Христе».

Альтицер считал божественное самопожертвование актом благодати, совершенным ради своего творения. Полностью отождествляя себя с тварным существованием, Бог утверждает его бытие. Продолжение его независимого трансцендентного существования положило бы конец человеческой свободе и ответственности. По мнению Альтицера, эта радикальная имманентность Бога позволяет сделать важный, даже необходимый практический вывод: всякий признавший смерть Бога способен преодолеть любую форму отрицания жизни и сказать «да» этому миру и жизни в нем.

Критическая оценка

Разумеется, критики Альтицера со всех концов богословского спектра поспешили осудить его радикальное представление об абсолютной имманентности Бога в человечестве. Некоторые обвинили его в язычестве, тогда как другие отмахивались от его идей, называя их бредом помешанного гения. Два наиболее положительных отклика появились в 1969 году от социолога Питера Бергера и богослова Лэнгдона Гилки. Бергер исследовал «сигналы трансцендентности» в повседневном человеческом опыте в своей книге «Слухи об ангелах». Он высказал предположение, что у современного общества есть все средства для того, чтобы заново открыть для себя сверхъестественное.

Гилки, ведущий богослов Чикагского университета, в своей работе «Как назвать ураган» поднял вопрос о возможности возобновления разговоров о Боге в светской культуре. Он критиковал богословие смерти Бога за распространенную непоследовательность. «Не говоря о Боге, — писал он, — это учение не может последовательно рассуждать о владычестве Иисуса». Тем самым оно обрывает последнюю связь с христианской традицией и уже не вправе называться христианским богословием. Кроме того, по мнению Гилки, заявление христианских атеистов о том, что современное человеческое существование совершенно безбожно, «не дает полной истинной картины светской жизни». В доказательство этого факта он глубоко и подробно исследовал «проявления совершенства», например, свободы и надежды, в человеческом опыте. Бергер и Гилки заключали, что такого рода богословие неправильно трактует самую суть человеческого опыта, пренебрегая тем фактом, что он всегда открыт навстречу запредельному.

<< Предыдущая <> Следующая >>