Движущей силой на этом этапе богословской истории было, в значительной степени, желание некоторых его выдающихся представителей высказать свое отношение к идеям Карла Барта, которому они были многим обязаны, или продолжить развитие затронутых им тем.Барт создал условия для появления радикальных богословских течений, проведя четкую границу между христианской верой как воплощением поисков человека Богом и религией, которую он отвергал как поиск Бога, совершаемый человеком. Новые богословские идеи 1960-х годов стали одновременно и протестом против этого аспекта бартовского учения, и их продолжением.

С одной стороны, обнаруженная Бартом непреодолимая пропасть между христианской верой и человеческой религией практически закрыла Богу доступ в повседневную жизнь. Тем самым Барт возвысил трансцендентность в ущерб имманентности, за исключением имманентности Бога в Слове откровения. Неудивительно, что изгнание Бога из мира повлекло за собой новые поиски его присутствия среди нас. Джон Маккворри указывает, что радикальными богословами, главным образом, двигало «недовольство излишним акцентом Барта на божественной трансцендентности и сопутствующим ему пренебрежением естественных достижений человека, а также стремление компенсировать его».

С другой стороны, в основе радикальных богословских течений лежало провозглашенное Бартом различие между истинной верой и человеческой религией. Эта дихотомия привела к стиранию границ между религиозной и светской жизнью. Христиане призваны не к отправлению религиозных обрядов, говорил Барт, а к служению Богу «во всех проявлениях своей человечности», то есть в мире, или в светской жизни.

Положительное влияние Барта, заложившего основание радикальных богословских учений, имело большое значение. То же можно сказать и о немецком богослове Фридрихе Гогартене. Но и с учетом заслуг Барта и прочих своих предшественников богословы нового поколения видели в предпринимаемых усилиях прежде всего сознательную попытку реализации идей Дитриха Бонхеффера. Задача оказалась нелегкой, поскольку в размышлениях Бонхеффера не было системы и завершенности. Критики богословия 1960-х годов часто упрекают его представителей в неправильном истолковании высказываний немецкого мученика. Оценку Маккворри можно считать весьма типичной: «Проблема заключалась в том, что к словам Бонхеффера не относились как к отдельным смутным предположениям, которыми они по сути своей и являлись. Осененные благородным ореолом его мученичества, они цитировались как продуманные уверенные высказывания, возможно, далекие от истинных взглядов Бонхеффера».

<< Предыдущая <> Следующая >>