Отказ Шлейермахера признать категории сверхъестественного как нельзя лучше помог разрешить конфликт между христианством и наукой:

В целом, что касается чудес, интересы науки, в частности естественной науки, и религии совпадают. Иными словами, нам надлежит оставить идею сверхъестественного, поскольку нам не известно ни одного подобного примера и мы никоим образом не обязаны ее признавать.

Итак, у христианства нет причин вступать в противостояние с наукой. Ведь если наука изучает причины тех или иных конкретных событий, то христианство имеет дело с высшей первопричиной всего сущего.

Помимо всего прочего, Шлейермахер считал весьма спорным учение о Троице. По этому вопросу он ограничился кратким высказыванием в конце «Христианской веры», заявив лишь, что «эта идея никак не связана с религиозным сознанием». Он не отрицал учение о Троице как таковое, однако находил в его исторической формулировке такое множество противоречий, что не видел в нем никакой пользы для христианского богословия.

Описание Шлейермахером личности Бога и его трансцендентности стало предметом серьезных споров. Основываясь на его размышлениях в «Христианской вере», некоторые совершенно неоправданно окрестили его взгляды пантеистическими. Правильнее было бы назвать их панентеистическими, что позволяет Шлейермахеру стать прообразом более поздних либеральных христианских течений.Шлейермахер отказывался отделить Бога от мира, а мир от Бога. Бог — личность, но не в антропоморфном смысле этого слова, то есть о нем нельзя рассуждать как о великом человекоподобном существе, которое правит миром издалека. Но что еще важнее, Бога вообще нельзя воспринимать как нечто определенное, ибо это значило бы ограничить его рамками конечной реальности. Для Шлейермахера Бог представлял собой абсолютную всемогущую вечную силу, присутствующую во всем, но не обладающую ни одним из тех ограничительных признаков, которыми, по определению, обладает творение.

Христология

А как же Иисус Христос? Шлейермахер отверг традиционное учение о воплощении и положил в основу своей христологии опыт богоосознания. Классическое учение о двойственной природе Иисуса (божественной и человеческой) он считал лишенным логики. Две природы не могут уживаться в одной личности. Вместо этого Шлейермахер предложил идею наличия у Иисуса игЫШИсИкеИ и УогЫШИс/гкеН — его идеальность и его способность воспроизводить ее в других. Иисус Христос ничем не отличается от остальных людей за исключением того, что «с самого начала он обладал мощным богоосознанием». Его богоосознание было плодом не только его человечности, но и действия Бога в его жизни. И все же это было в полной мере человеческое богоосознание. С самого рождения он жил с осознанием своей зависимости от Бога. По словам Шлейермахера: «Искупитель отличается от всех нас лишь неистощимым могуществом своего богоосознания, истинным присутствием Бога внутри него».

<< Предыдущая <> Следующая >>