Итак, в представлении Ритчля, целью богословия является определение истинной сути христианства, отличной от его внешних форм и выражений, которой должны соответствовать все христианские учения.

Где же следует искать первоисточник богословия и критерий истинности его постулатов? По мнению Ритчля, они содержатся не во всей Библии, а в «апостольском собрании идей», выделенных путем тщательного исторического исследования. Ритчль не сомневался, что в результате такого исследования именно царство Божье окажется истинной сущностью христианства — тем самым зерном, скрытым в шелухе — и наиболее ценной идеей в «апостольском собрании».

Богословский метод Ритчля имеет заметное сходство с философией Канта. Идеи Канта Ритчль воспринял от геттингенского философа Германа Л отце, который пытался избежать скептицизма, придерживаясь в то же время основ кантовской эпистемологии. Хотя ответ на вопрос о влиянии, оказанном на Ритчля Кантом и Лотце, неоднозначен, можно с уверенностью сказать одно: Ритчль следовал за Кантом в попытке отлучить метафизику от богословия и установить как можно более тесную связь между религией и этикой. Он избегал рассуждений о природе Бога как такового, рассматривая исключительно его влияние на людей (хотя в этом вопросе он чаще ссылался на Лютера, чем на Канта). Однако, в отличие от Канта, Ритчль утверждал, что Бог действительно познается в своих проявлениях. Кроме того, он не одобрял разделения феноменальной и ноуменальной сфер. Возражая Канту, Ритчль опирался на идею Лотце о том, что каждая вещь (в данном случае Бог) явно присутствует в том воздействии, которое она оказывает (в данном случае в откровении и спасении).

Бог и его царство

Богословская методология Ритчля во многом повлияла на его учение о Боге. Главное свидетельство того — его нежелание говорить о Боге как таковом. Он утверждал, что христианское богословие интересует исключительно влияние, оказываемое Богом на людей, и непосредственно связанные с ним ценностные суждения.

Ритчль, например, практически не говорил о Троице, поскольку рассматривал это учение как характеризующее внутреннее бытие Бога, не имеющее отношения к его взаимодействию с миром, а потому не преобразуемое в ценностное суждение. Не видел он пользы и в обсуждении традиционных метафизических характеристик Бога — его всемогущества, всеведения и вездесущности. Явно не отрицая эти качества, он относил их скорее к теоретическому, нежели к религиозному знанию. Для Ритчля главным христианским постулатом были слова: «Бог есть любовь». Он добавлял также, что христианское вероучение представляет Бога трансцендентной, запредельной миру личностью.

<< Предыдущая <> Следующая >>