Тиллих считал, что его анализ открывает двери истинно христианской христологии. В самом человеческом существовании заложен поиск Нового Бытия, которое преодолеет отчуждение, тревогу и отчаяние, воссоединив нас с нашей сущностью. Решением проблемы для Тиллиха был Христос как христианский символ Нового Бытия, явившийся в условиях существования, но сумевший преодолеть пропасть между сущностью и существованием.96

Христиане верят, что это Новое Бытие явилось в жизни и смерти Иисуса из Назарета. Для Тиллиха же имя и подробности жизни этого человека не имели особого значения. По его мнению, даже если бы критики и историки пришли к выводу, что Иисуса вообще не существовало, это никак не повлияло бы на веру в пришествие Нового Бытия. «Гарантию реальности события, на котором основано христианство, может дать только непосредственное участие, а не исторические аргументы», — пояснял он. «Оно гарантирует жизнь, в которой Новое Бытие победило старое. Но это не значит, что его имя непременно должно быть Иисус из Назарета».

Что же особенного было в Иисусе? Тиллих категорически отрицал, что Иисус был «Богом, который стал человеком». Учение о воплощении необходимо трактовать по-новому, памятуя, что Иисус Христос был «сущностным человеком, явившимся как личность в условиях экзистенциального отчуждения». Для указания на его божественное начало Тиллих предлагал говорить о явлении в нем «сущностного Богочеловечества». Иными словами, он не верил, что Иисус был божеством или имел божественную природу. В своей человечности он демонстрировал совершенно новый порядок бытия — сущностного человека, живущего в условиях существования. Он соприкасается с отчуждением и одновременно преодолевает его. В нем человечество обретает свою сущность даже в условиях существования, что, конечно же, является парадоксом. Первоначальное единство человека с Богом было восстановлено во Христе, но уже в условиях существования. В библейском изображении Иисуса как Христа нет и намека на отчуждение между Иисусом и Богом. В преодолении этого отчуждения и заключается его мессианство. Так Тиллих заменил традиционное учение о двойственной природе Христа своим представлением об Иисусе как о Новом Бытии и ввел понятие динамичных отношений вместо прежней концепции статической сущности.

<< Предыдущая <> Следующая >>