Универсальное присутствие Бога в людях это свет, озаряющий каждого, кто приходит в мир, но оно не является их естественным элементом. Оно экзистенциально, но не естественно. Это дар благодати, а значит, он сверхъестественен. Ранер прикладывал массу усилий, чтобы подчеркнуть эту мысль и тем самым избежать обвинений в ереси. Он попытался прояснить ситуацию следующим образом: «Откровение не следует трактовать с точки зрения пантеизма или гностицизма как естественный процесс эманации от Бога. Оно служит выражением самой свободной любви во вселенной, потому что Бог мог бы воздержаться от общения с нами и счастливо жить в обществе самого себя».

Будучи сверхъестественным, божественное присутствие не следует считать чужим для человеческой природы. Цель сверхъестественной экзистенциальное™ преодолеть как экстринсицизм, так и его противоположность. Она не противоречит человеческой природе, поскольку проявляется как возвышение трансцендентной открытости этой природы Богу.

Итак, по мнению Ранера, люди — это не только существа, открытые высшему Существу и божественному откровению, но и восприемники благодатного самовыражения Бога в общении с человеком. «Человек, — писал он, — это проявление свободного, незаслуженного, всепрощающего и абсолютного самовыражения Бога». Это первый вид божественного откровения — первоначальный опыт общения с Богом через предвосхищающую благодать сверхъестественной экзистенциальное™. Но как и роїеМіа оЬоесНепіїаІІБ, он трансцендентен, а не категоричен (конкретен или историчен). Он не дает нам особых знаний о Боге, а живет внутри самого человека как приглашение к познанию Бога и личным отношениям с ним. Сам по себе он не отличается системностью и рефлективностью, но при этом предлагает точку соприкосновения для систематичного рефлексивного познания Бога в конкретном откровении.

На этом этапе многие ученики Ранера задаются вопросом о разнице между роіепііа оЬоесІіепіїаІіз и сверхъестественной экзистенциальностью и о реальной необходимости обоих понятий для его богословской методологии и антропологии. Следует признать, что Ранер в этом вопросе действительно не дает четких пояснений, описывая их как пример фрагментарных неосмысленных знаний о Боге, которые служат точкой соприкосновения человеческой личности с особым откровением.

<< Предыдущая <> Следующая >>