Неоправданное выделение проблемы человеческого существования привело к чересчур резкому разделению исторических событий прошлого и опыта веры современного христианина. В своем стремлении освободить веру из плена исторических исследований Бультман зашел слишком далеко. Не отрицая той большой важности, которую смерть Иисуса на кресте имеет для нашей веры, он не придавал достаточного значения событиям жизни Иисуса, поскольку рассматривал веру исключительно как отклик на Божий призыв, воплощенный во Христе. Но, как справедливо отмечал Мольтман, подобная точка зрения «упускает из вида тот факт, что историчность того или иного события всегда определяется и ограничивается реальной историей, а не наоборот». Не нужно создавать историю Иисуса как способ самовыражения, ведь наша вера обязана этой истории своим существованием.

Частная вера

Кроме того, узкое понимание евангелия, отличавшее богословский подход Бультмана, неизбежно выливается в слишком ограниченное, частное представление о вере, которую он отождествлял с личным, сугубо индивидуальным выбором каждого отдельного человека в пользу подлинного существования. Такое понимание лишь частично отражает природу новозаветной керигмы и христианской веры. Но Писание этим не ограничивается. Его содержание выходит за рамки частного выбора одного человека, затрагивая все сферы жизни.

Экзистенциальные приоритеты Бультмана могли привести к полному исключению общечеловеческого и социального аспектов христианской веры. Он не придавал большого значения плодам, которые вера приносит в жизни отдельных верующих и целых общин. Нет в его программе и достойного основания для активного взаимодействия христиан с окружающим миром. Напротив, ее экзистенциальная направленность культивирует замкнутость и пренебрежение общественно-политическим подтекстом евангелия.

С богословской точки зрения, Бультман подчеркивал необходимость личного оправдания (решения каждого отдельного человека о переходе от мнимого существования к подлинному). Однако оно не вело к освящению, к полному преображению жизни верующего и духовному росту учеников Христа в сообществе друг с другом и с окружающим миром. Немаловажен и тот факт, что в своих трудах Бультман редко упоминает церковь. В свете последующего развития богословской науки мы приходим к выводу, что учение Бультмана в определенной мере полезно с точки зрения сотериологии, но оставляет без внимания экклесиологический аспект христианства.

<< Предыдущая <> Следующая >>