Критическая оценка

Богословие освобождения вызвало в свой адрес огромное количество критических замечаний. Некоторые критики просто увлечены полемикой, и их жаркие споры не проливают свет на истину. Но внимательная конструктивная критика со стороны как консерваторов, так и либералов побудила представителей движения яснее изложить и обосновать свои взгляды.

Сами они неохотно вступают в диалог с критиками, считая, что богословие следует оценивать по плодам, а не по силе интеллектуальной аргументации. Их защитники даже склонны приписывать дурные мотивы тем, кто подвергает сомнению ортодоксальность богословия освобождения. Роберт Макафи Браун, например, заявлял: «Церковь готова терпеть глупцов, но не любит пророков, особенно если они встают на пути получения прибыли». Но, несмотря на предостережения Макафи Брауна, чрезвычайно важно выявить не только достоинства, но и слабости богословия освобождения, что, в свою очередь, подтолкнет его приверженцев к прояснению спорных вопросов, а возможно, и к совершенствованию всего учения.

Вне всяких сомнений, именно богословие освобождения заставило христианский мир обратить пристальное внимание на бедственное положение большинства жителей Латинской Америки. Оно вложило надежду и мужество в сердца миллионов, пророчески обличив равнодушие и несправедливость, ставшие причиной их страданий. Кроме того, это движение напомнило церкви о необходимости нового социального прочтения евангелия в мире, раздираемом общественноэкономическими конфликтами между имущими и неимущими.

Несмотря на важную роль, которую сыграло богословие освобождения, многие его пункты вызывают серьезные вопросы, от которых нельзя отмахнуться, указав на заслуги движения или поставив под сомнение мотивы его критиков.

Некоторые исследователи справедливо ставят вопрос о способности богословия быть полностью контекстуальным. Разве полная контекстуальность богословия не лишает его основы для осуждения таких проявлений несправедливости, как апартеид или пытки? Другие не уверены, что вина за бедственное положение Латинской Америки может быть в полной мере возложена на корпорации и правительства ее северных соседей. Разве причина не кроется также и в особых условиях каждой конкретной страны? В любом случае, обвинять можно многих, в том числе и экономическую политику, проводимую правительствами самих латиноамериканских государств. Кроме того, у критиков возникают сомнения в библейской и богословской обоснованности заявлений о предпочтении, которое Бог якобы отдает беднякам исключительно в силу их имущественного положения. Сэм Портаро предупреждал: «Принимая идею божественной предвзятости, мы нарушаем верность своему служению и всему Божьему народу».

<< Предыдущая <> Следующая >>