Использование выражения «основополагающий выбор» составляет часть эпистемологического подхода, который Кюнг называет «критической рациональностью». Он считает его более подходящим для современного научного мышления и христианской веры, чем критический рационализм или фидеизм.

«Критический рационализм» — это концепция разума, предложенная Декартом и ограничивающая подлинное знание математическими доказательствами и опровержениями. В XX веке ее активно пропагандировали Карл Поппер и Ханс Альберт. Эта позиция близка к позитивизму, поскольку критерием истины здесь также считается эмпирическая проверка. Кюнг утверждал, что такая аргументация неприемлема, поскольку предполагает существование своего рода Архимедовой точки опоры для рациональности. Вера в способности разума требует некой безусловной веры в рациональность вселенной. Следовательно, добавлял он: «Всякое знание... содержит “исходную предпосылку”, которую можно считать “вопросом веры”». Кроме того, критический рационализм Поппера не принимает во внимание «множественную размерность» и «сложную страфикацию» реальности, низводя все до эмпирических данных».

Иррациональность, или фидеизм, столь же неприемлем, как и догматический рационализм. Поэтому Кюнг избрал нечто среднее и назвал его «путем критической рациональности». Этот подход изначально предполагает неопределенность состояния реальности и нашего человеческого представления о ней, а также существование многочисленных вариантов реальности, и строится на сверхрациональных решениях, которые, в лучшем случае, могут быть рационально обоснованными представлениями о природе реальности. По признанию Кюнга, эти основополагающие взгляды невозможно окончательно доказать или опровергнуть. И все же они практически обоснованы, поскольку соответствуют человеческому опыту в целом.

В книге «Существует ли Бог?» Кюнг использовал метод критической рациональности применительно к вере в Бога. Вслед за Кантом он утверждал, что человеческое существование нельзя ни доказать, ни опровергнуть, поскольку оно находится за пределами доступного для человеческого разума. Но при этом веру в Бога нельзя считать иррациональным «принесением в жертву собственного рассудка». Она, скорее, представляет собой разумно оправданное основополагающее доверие, которое можно косвенно подтвердить через «данную в опыте.реальность человека и мира». Иными словами, существование Бога отвечает на некоторые общечеловеческие вопросы и объясняет многое в общечеловеческом опыте. В конечном итоге, если Бог существует, сама неопределенная реальность обретает последовательность, смысл и основу бытия. Если же Бога нет, реальность остается неопределенной, и у человека уже нет никаких оснований для основополагающего доверия кому-либо.

<< Предыдущая <> Следующая >>