Ритчль понимал, что его могут обвинить в низведении Иисуса Христа до обычного человека. Он написал много страниц в попытке предвосхитить и защититься от такого рода критики. Ритчль трактовал божественность Иисуса как единственное в своем роде призвание, дарованное ему Богом-Отцом, стать идеальным воплощением Божьего царства среди людей — призвание, которое он в совершенстве исполнил. Он откликнулся на божественный призыв и взял на себя выполнение этой нелегкой задачи, и потому он стал историческим фактором, способствующим достижению высшего блага Бога и человека. Итак, христиане исповедуют Иисуса Богом, поскольку это ценностное суждение основано на том огромном влиянии, которое его жизнь имеет для Бога и человечества.

В то же время Ритчль отказывался обсуждать происхождение уникального статуса Иисуса как «царственного пророка». Попытки найти ответ на этот вопрос приведут лишь к пустым метафизическим догадкам, далеким от ценностных суждений. Тем не менее, он не возражал против обсуждения доземной жизни Христа, причем именно здесь его непоследовательность проявляется более явно, чем где бы то ни было, позволив элементу метафизики повлиять на ход мысли. Очевидно, Ритчль не мог смириться с предположением, что свершения Иисуса были результатом его собственных усилий, и поэтому искал их предвечный источник в разуме и воле Бога:

... будучи Основателем и Властелином Божьего царства, Христос присутствует в вечном разуме и воле Бога в той же мере, что и совершаемое через Него нравственное объединение человечества, прообразом которого Он является. Различие состоит лишь в том, что Христос опередил Свое сообщество не только во времени, но и в вечности Божественного предузнания и воли.и4

Иными словами, в представлении Ритчля, до своего пришествия на землю Христос существовал только в том смысле, что он и его дела были вечно известны и угодны Богу. Такое признание идеальной доземной жизни Христа откровенно нарушает обозначенные самим Ритчлем границы богословия. Оно несет в себе элемент метафизики или онтологии, который невозможно обосновать посредством одного только исторического анализа участия Христа в спасении человечества. Это утверждение выходит за рамки ценностных суждений и доказывает реальность трансцендентного происхождения Христа, обсуждение которого Ритчль ранее отверг как спекулятивное в своей критике классического учения о божественной природе Христа.

<< Предыдущая <> Следующая >>