Проблемы философии процесса

Все эти особенности заставили и сторонников, и противников богословия процесса заметить его проблемные области. Некоторые критики подвергают нападкам сами его основания, то есть обращение к философии процесса, а именно к теории Уайтхеда. Так, современные постмодернисты считают эту философию еще одним примером уже скомпрометировавшего себя модернистского подхода, согласно которому разум способен самостоятельно познавать истину. Кроме того, вопреки намерениям своих создателей, философия процесса несовместима с современными научными представлениями (например, с теорией относительности), а ее онтология несерьезна в сравнении не только с классическим сверхъестественным подходом, чье место она пыталась занять, но и со сложно устроенным миром, открытым современной наукой.

Другие критики сосредоточивают внимание на логических следствиях, вытекающих из положений богословия процесса. Они отвергают ее исходные предпосылки как недостойное основание для формулировки этических принципов. Источником ее искаженных этических представлений служат две взаимосвязанные темы системы процесса: ее излишне оптимистичная оценка человечества и недостаточно серьезное отношение к реальности зла. И Тейяр, и Уайтхед старались выйти за рамки наивного оптимизма либералов. И все же нельзя не задать вопрос о том, в какой степени их теории отражают всю опасность зла. Оба мыслителя рассматривали зло скорее как побочный продукт процесса и даже как необходимую часть продвижения мира к Богу, нежели как враждебное вмешательство, которым оно считалось в классическом богословии.

Сомнения возникли и в отношении способности богословия процесса пролить свет на главные христианские учения о Боге, например, учение о Троице. Особую настороженность вызвала биполярная концепция божества, разработанная последователями Уайтхеда, в частности Коббом. Сторонники философии процесса склонны отождествлять Бога-Отца со всей Троицей, а затем искать место для двух других ипостасей. Кобб, например, отождествлял Сына с первичной природой, а Духа — с последующей. Это позволило критикам, в частности Вольфхарту Панненбергу, предположить, что данная система — всего лишь одна из форм древней ереси динамического монархианства (учившей, что Иисус обладал божественной природой, потому что был облечен Божьей властью).

<< Предыдущая <> Следующая >>