«Бог над Богом»

Тиллиху казалось, что ему удалось установить правильное соотношение между разумом и откровением, показав, что откровение помогает разуму обрести совершенство, не разрушая его, а разум, в свою очередь, обращается к откровению с вопросом, без которого оно не было бы востребовано в качестве ответа. Но, рассуждая о разуме и откровении, он называл содержание откровения силой бытия, Новым бытием, основой бытия или Богом. Содержание окончательного и, в меньшей степени, универсального откровения и есть «Бог» религиозное обозначение основы бытия. Бог — это сила любви, исцеляющая разум путем воссоединения его полярных элементов, которые в условиях человеческого существования постоянно находятся в состоянии конфликта.

Учение Тиллиха о Боге оказалось наиболее противоречивым из всех его богословских идей. Больше всего споров возникло вокруг его известного утверждения: «Бога не существует. Он — само бытие без сущности и существования. Поэтому заявлять, что Бог существует, значит отрицать его». Особую реакцию вызвало упрощенное и неправильное понимание термина существование, так что многие заподозрили в Тиллихе атеиста. Некоторые самые проницательные критики утверждали, что, несмотря на все его разговоры о Боге как бытии, Тиллих действительно был атеистом.

Замысел этой книги не позволяет нам подробно остановиться на всех нюансах учения Тиллиха о Боге и его многочисленных трактовках. Тем не менее, мы попытаемся показать, что, хотя Тиллих, возможно, и не был атеистом, его определения имманентности и трансцендентности Бога вынуждают его последователей выбирать одно из этих качеств. Более того, именно выбор в пользу практически полной имманентности тиллиховского «Бога над Богом» вернее всего соответствует его теории в целом. Марк Клайн Тейлор справедливо отмечает, что Тиллих рисковал «в поисках божественной трансцендентности проникнуть так глубоко в структуру существования... что смысл самого термина “трансцендентность” грозил измениться до неузнаваемости».

Если Бог— это ответ, то каков же вопрос? Как уже отмечалось, у Тиллиха вопрос предшествует ответу и определяет его форму. Выражаясь проще, Бог — это ответ на вопрос, заложенный в самом бытии: «Что такое бытие?» По мнению Тиллиха, конечность представляет собой сочетание бытия и небытия. Поэтому он провел сложный и тонкий онтологический анализ структуры конечности в попытке показать, что она сама поднимает вопрос о силе бытия или бытии как таковом, способном предотвратить присутствующую в ней опасность небытия. Онтологический вопрос возникает в контексте человеческого существования, потому что конечные существа осознают, что не являются причиной собственного бытия. Это осознание острее всего выражается в метафизическом шоке, который наступает, когда человек сталкивается с экзистенциальной угрозой небытия.

<< Предыдущая <> Следующая >>