Путем кропотливого анализа философского богословия Гегеля Кюнг определил границы единства и разногласия с великим немецким мыслителем. Он сразу отверг выдвинутые против Гегеля обвинения в пантеизме, признавая, однако, справедливыми упреки в панентеизме. У Гегеля Бог и мир — или Бог и человечество — не «сливаются в одно целое». Тем не менее, они связаны внутренним взаимным единством-в-разнообразии, так что Бог у Гегеля «редко описывается как живая активная личность в отношениях Я-Ты, а чаще как творчески присутствующая универсальная жизнь и Дух».

Кюнг не соглашался со сжатием Гегелем личности Бога, а также с неизбежным исключением благодати, вытекающим из всякого внутреннего единства Бога и человечества. «Бог благодати живет непосредственно в мире, но не замкнут в нем, он имманентен в мире и в то же время запределен ему... близок к миру и одновременно полностью независим от него». Не удовлетворяет Кюнга и склонность Гегеля делать Бога пленником своей собственной философской системы и совокупности Бога и мира («монизма Духа»). Очевидно, свобода Бога, как необходимое следствие его благодати, является для Кюнга одним из неотъемлемых элементов сущности христианского вероучения.

В то же время Кюнг воспринял многое в гегелевской концепции Бога и его взаимоотношений с миром. В отличие от излишне статичного и неземного Бога традиционного теизма, Бог Гегеля жив, динамичен и способен испытывать страдания. Он вбирает в себя свою противоположность, а не стоит в стороне от мировой истории. Такое представление о Боге, утверждал Кюнг, более полно соответствует и дополняет понимание воплощения, чем вдохновленный греческой философией теизм значительной части христианского богословия. В свете воплощения католический мыслитель задавался вопросом: «Разве не следует подвергнуть тщательному пересмотру трансцендентность и неизменность Бога?» На свой вопрос он отвечал утвердительно, добавляя, что в процессе новой интерпретации полезно «идти по стопам Гегеля» (до определенных пределов), потому что гегелевская концепция Бога, несомненно, лучше подходит для выражения того, что должно содержаться в тщательно продуманной классической христологии.

<< Предыдущая <> Следующая >>